Burdur il merkezinde uzun bir süredir yerel kamuoyunu meşgul eden iş insanı Baki Varol, Varollar Grup'a ait Burdur - Fethiye kara yolu üzerinde Bahçelievler Mahallesi'nde Migros marketin yanıbaşındaki 30 dönümlük arazinin imar planı davasındaki hukuki süreçte, 13 Temmuz 2026 Pazartesi günü "görevi kötüye kullanma" davasının ilk duruşması Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde gerçekleşti.
51 kişiyi ilgilendiren bu duruşmada, 22 kişi için zamanaşımı kararı verildi.
Burdur Belediyesi'nin imar planı değişiklikleri ve yapı ruhsatlarına ilişkin açılan, aralarında eski ve mevcut belediye başkanı ile belediye meclis üyelerinin de bulunduğu 51 kişi ile ilgili "görevi kötüye kullanma" davasında ilk duruşma görüldü. Mahkeme, 22 kişi hakkında zamanaşımı hükümlerinin değerlendirilmesine karar verirken, yeni bilirkişi raporu alınması ve dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı 16 Ekim 2026 tarihine erteledi.
Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, iş insanı Baki Varol'un şikâyeti üzerine Burdur hazırlanan iddianame doğrultusunda açılan davanın ilk duruşması Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapıldı. Dava dosyasında, eski Burdur Belediye Başkanı Sebahattin Akkaya, mevcut Burdur Belediye Başkanı Ali Orkun Ercengiz, AK Parti Burdur İl Başkanı ve eski belediye meclis üyesi Mustafa Özboyacı'nın da aralarında bulunduğu belediye meclis üyeleri, imar müdürlüğü personeli, mühendisler ve teknik görevliler olmak üzere toplam 51 kişi yer alıyordu...
İçişleri Bakanlığı'nın incelemesi iddianameye dayanak olurken, Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenen "görevi kötüye kullanma" ve 43/1. maddesindeki "zincirleme suç" hükümleri kapsamında ceza davası açılmıştı...
Mahkeme, dosya kapsamındaki tarihleri dikkate alarak aralarında AK Parti Burdur İl Başkanı Mustafa Özboyacı ile eski Belediye Başkanı Sebahattin Akkaya'nın da bulunduğu 22 kişi kişi hakkında zamanaşımı hükümlerinin değerlendirilmesine karar verdi.
13 Temmuz 2026 Pazartesi günü görülen ilk duruşmada ise; geriye kalan 27 kişinin yargılanmasına başlandı. Burdur Belediye Başkanı Ali Orkun Ercengiz ile 4 kişi mazeret bildirerek duruşmaya katılmazken, diğer kişiler ile davacı Baki Varol ve taraf avukatları duruşmada hazır bulundu.
Mahkeme heyeti, dosyadaki kişileri tek tek dinlerken, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini dile getirdiler.
Mahkeme yeni bir bilirkişi raporu hazırlanmasına ve dosyadaki eksikliklerin giderilmesine karar vererek duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.
Burdur'da uzun bir süredir konuşulan, tartışılan bu konu ile ilgili hukuki süreçte, Burdur Belediyesi 2012 yılında kabul edilen imar planını, temel esas alarak söz konusu alanda çeşitli zamanlarda yasalara ve mevzuata uygun gerekli tüm imar kararlarının alındığını savunuyor.
Her arazinin, parselin kendine özgü, şartları olduğu, bu özellikler gözetilerek bu alanla ilgili kamu yararı da dikkate alınarak imar düzenlemesinin yapıldığı belirtiliyor...
Varollar tarafı ise; alınan imar kararlarında, bölgedeki yapılaşmada, eşitlik ilkesinin sağlanmadığını iddia ediyor.
Varollar'a ait bu arazi ile ilgili 'yeşil alan' düzenlemeleri, kararları da bir hayli tartışma konusu olmuştu...
"Emsal ve Kat Ayrımcılığı, Eşitsizlik İddialarını" ana dayanak ve şikayet konusu yapan Varollar firması, komşu parsellere 5 kat imar ve 1,25 emsal verilirken, Baki Varol'un taşınmazlarına 3 kat imar ve 0,90 emsal verilerek mağduriyet yaratıldığını öne sürüyor.
"Mevzuata Aykırı Ruhsat" iddiaları da dosyadaki bir başka husus.
Sözkonusu bölgede parselasyon planı tamamlanıp tescil edilmeden usulsüz yapı ruhsatları düzenlendiği de iddia edilen konu başlıklarından biri...
Varollar tarafının sıkça dile getirdiği, daha önce de haberlere konu olan temel tezi ve yaklaşımı şöyle;
"İmar Kanunu'nun 15. maddesinde "İmar planı bulunan alanlarda imar planına uygun
olarak öncelikle parselasyon planının yapılması esastır. İmar planı bulunan alanlarda, ifraz ve tevhit
işlemleri parselasyon planı tescil edilmiş alanlarda yapılabilir." denildiği halde 2013/167, 2014/39, 20l5/2l7 nolu meclis kararlarına konu alanda parselasyon planı (18 uygulaması) yapılmadan söz konusu
bölgedeki bazı vatandaşların arsalarına ifraz ve tevhit işlemlerinin yapıldığı, inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi verildiği, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğin 5.maddesinin 12. fıkrasındaki. "Bir parselin bulunduğu imar adasına ait parselasyon planı yapılıp Belediye Encümenince kabul edilip tapuya tescil edilmeden o adadaki herhangi bir parsele yapı ruhsatı verilmez." şeklindeki hükümlerine göre işlem yapılmadığı, yani davaya konu imar adasında 2013 yılında bir parselle ilgili inşaat izni verildiği anda aynı adadaki tüm taşınmazlar için parselasyon işlemi yapılması gerekirken,
Baki Varol'un taşınmazları için halen daha parselasyon işlemi yapılmamış olduğu bu nedenle de kamuya terk edilecek alan oranlamasının diğer taşınmazlarda %20'lerde iken Varol'un taşınmazlarına daha yüksek oranda neredeyse
2 katına varacak oranda kamuya terk kaldığı ve de yapılaşma koşullarında eşitlik sağlanmadığı..."
